Selon Mathieu Bock-Côté, le chroniqueur du Figaro et de CNews, la Belgique francophone est un des territoires les moins démocratiques d’Europe. De fait, le cordon sanitaire n’est pas conforme à la Co-nstitution.

Dans sa dernière chronique hebdomadaire dans Le Figaro, M-athieu Bock-Côté revient sur la Belgique francophone.

Le cas de la Belgique francophone pourrait intéresser, tant y domine une culture politique fondée sur la censure revendiquée de ce que le système médiatique appelle l’extrême droite. C’est ce qu’on appelle le cordon sanitaire. Les médias belges francophones, loin de lutter contre la censure, la pratiquent fièrement, en se déclarant ouvertement hostiles aux forces politiques qu’elles décrètent antidémocratiques. (...).

Cet article est réservé aux abonnés

Lisez votre journal numérique et accédez à tous nos articles réservés aux abonnés.

A PARTIR DE 6€/MOIS

Sans engagement.

Abonnez-vous

Déjà abonné ? Connectez-vous

Anticonstitutionnel

La cordon sanitaire strictement appliqué en Belgique francophone n’a aucune base légale. Il n’a jamais fait l’objet d’une loi ou d’un décret. Il est contraire à la Constitution belge, aux articles 11 (La jouissance des droits et libertés reconnus aux Belges doit être assurée sans discrimination) et 27 (Les Belges ont le droit de s’assembler paisiblement).

Chez Nous ne peut se réunir, même chez lui

Par exemple, nous avons déjà montré dans ces colonnes que le parti Chez Nous était dans l’impossibilité de se réunir, même dans des lieux privés, les bourgmestres adoptant des interdictions basées sur des troubles à l’ordre public, Des troubles qui sont toujours causés par les contre-manifestants antifascistes, qui méritent bien plus le titre de fascistes que ceux auxquels ils s’attaquent, parfois avec violence.

Chez Nous est proche du Rassemblement National en France, du Vlaams Belang en Flandre et du PVV de Geert Wilders aux Pays-Bas. Ces partis sont représentés dans leur parlement respectif en toute légitimité. Ils sont pourtant catalogués d’extrême-droite, sans que cette qualification exagérée soit jamais précisée. En utilisant systématiquement ce terme insultant, les médias cherchent à alimenter les peurs, à tétaniser la population en créant une association mentale repoussante avec le nazisme et le fascisme. Qui voudrait s’y compromettre ?

Théâtre anti-fasciste

Bref, ces partis qui se qualifient plutôt de nationalistes ou de patriotes pourraient faire resurgir la bête immonde ! C’est évidemment absurde. Lionel Jospin (pourtant de gauche !) qualifiait d’ailleurs intelligemment de théâtre anti-fasciste la mobilisation qui avait suivi la participation de Jean-Marie Le Pen au second tour de l’élection présidentielle française en  2002.

Cette édifiante Charte de la démocratie est dans son essence liberticide. Le citoyen étant jugé trop bête pour se faire une opinion par lui-même, il a évidemment besoin d’être éclairé !

RTBF : rien que des patrons socialistes

De fait, ce serait tellement plus objectif si on était informé essentiellement par la RTBF, la FGTB ou Paul Magnette en personne ! C’était  tellement mieux quand il n’y avait qu’une seule chaîne de télévision, la RTBF, et lorsque la tempérance par le filtre gauchiste était de mise. Depuis que la RTB (1960), puis la RTBF (1977) qui lui a succédé existe, tous les administrateurs délégués ont été des socialistes !

Quand le puissant Robert Wangermée a quitté ses fonctions dirigeantes à la RTBF, après un quart de siècle de bons et loyaux services (1960 -1984), il est devenu, de 1985 à1997, le président du Conseil Supérieur de l’Audiovisuel (CSA) en Belgique francophone. 35 ans de règne seulement pour ce pur apparatchik du PS !  Et devinez qui est l’actuel président du CSA ? Un ancien directeur de la com ... du PS. Le système est bien verrouillé, à tous les étages.

Il fut un temps où, notamment et à outrance sur les ondes de la RTBF, la socialiste exaltée Laurette Onkelinx parlait de mérule flamande. Pas raciste ou discriminatoire cette insulte à 6 millions de Néerlandophones ? 

De quel droit, de quelle légitimité se revendiquent les médias bien-pensants dont le devoir devrait être avant tout d’informer ? Quelle est cette prétention de s’ériger en gardiens du bien et du mal au mépris de la Constitution, du respect du pluralisme et de la démocratie ?